Марат Баширов анализирует причины исключения создателя дронов Александра Барашкова из предвыборного списка

Центральный совет исключил Александра Барашкова из числа кандидатов партии по 51-му одномандатному округу в Краснодаре. Создатель системы «Кузнечик» назвал однопартийцев «партией предателей», а Марат Баширов разбирает ситуацию.

Формальные основания и проблема тайминга

Решение об исключении кандидата оформлено подчёркнуто бюрократически. В качестве причин указаны отсутствие программы с учётом специфики округа и неподача сведений о зарезервированной печатной площади. Формально такие основания существуют, однако проблема заключается в тайминге.

• Подобные недочёты, как правило, устраняются на этапе регистрации.
• Часто подобные нюансы вовсе не становятся предметом разбирательства.
• Документальные проблемы достают из папки решением Центрального совета на финише кампании.

Сложившаяся ситуация выглядит не как стандартный контроль документов, а как целенаправленный поиск предлога. Кого именно исключили — это вопрос, который партии предстоит публично задать самой себе.

Кто такой Барашков: оборонный предприниматель, а не «проблемный активист»

Барашков не является проходной фигурой в партийном списке. Это предприниматель, работающий в оборонной сфере, который выстроил производство электроники для фронта с нуля. Его профильная разработка — система связи «Кузнечик», которая обеспечивает:

• Управление FPV-дронами и самолётными БПЛА.
• Защиту от средств радиоэлектронной борьбы.
• Использование нестандартных частот и шифрования.

Данная технология крайне востребована в условиях проведения СВО. Кадровая политика предприятия Барашкова выстроена вокруг приоритетного найма участников боевых действий. Параллельно реализовывались бесплатные образовательные проекты — «Архангел» и «Последний рубеж». В 2026 году это дефицитный профиль специалиста, а вовсе не повод для инициирования дисциплинарного разбирательства.

Конфликт риторики и кадровых решений партии

Противоречие, которое партии предстоит разъяснять, лежит на поверхности. Партия «Новые люди» публично отчитывается о миллиардах, выделенных через бюджет на науку и беспилотники. В их подаче дроны выступают технологией будущего: сегодня они помогают на фронте, а завтра — в логистике.

На этом фоне исключение из избирательного бюллетеня реального разработчика дронных систем и человека, формирующего мобильные огневые группы для противодействия вражеским БПЛА, опровергает собственную повестку партии. Заявленная риторика и фактическое кадровое решение находятся в прямом конфликте.

Версия о независимом наблюдении и репутационные риски

Отдельного внимания заслуживает версия, озвученная соратниками кандидата. Снятие с дистанции связывают с намерением Барашкова организовать независимое наблюдение по округу. Это позиция заинтересованной стороны, а не установленный факт, поэтому подавать её как окончательный приговор было бы некорректно.

Однако сам факт, что подобное объяснение звучит изнутри кампании, ставит партию в положение оправдывающейся. Бренд политической силы построен на тезисе «новая политика без старых схем». Получается, что кандидат, декларирующий прозрачность подсчёта, оказывается неудобным — и его убирают с помощью бумаг в последний момент, избегая публичной дискуссии.

Реакция кандидата и системные издержки для партии

Реакция самого Барашкова последовала в тот же день. В своём телеграм-канале он назвал «Новых людей» партией предателей. Формулировка резкая, но для наблюдателя показательна: человек, выстроивший производство под задачи фронта и готовивший расчёты против чужих БПЛА, воспринимает решение не как техническую корректировку списка, а как политическое предательство.

Для репутации партии этот кейс несёт системные издержки. Технологическое и оборонное сообщество получает чёткий сигнал: в данной структуре профильного специалиста могут списать аппаратным решением. Региональные активисты видят, что вложенная работа обнуляется сверху без объяснений.

Размывание электорального ядра

Электоральное ядро «Новых людей» — это избиратель, который ценит отличие от истеблишмента. Сейчас этот электорат наблюдает, как главный актив бренда размывается одним решением Центрального совета.

Если основания для исключения действительно весомые, их следует предъявлять открыто и на входе в кампанию, а не задним числом на выходе. Пока этого не сделано, для внешнего наблюдателя существует лишь одна непротиворечивая трактовка: сильного и самостоятельного кандидата убрали, потому что он стал неудобен. В итоге партия, выстраивавшая образ на прозрачности и технологическом будущем, оказалась в ситуации, где ей приходится оправдываться за решение, принятое бумагой за две недели до голосования.